La science, c'est quoi ? ~ Lexique

Darach Og :four_leaf_clover: •ᛚᚨᛞᚱ• 09/13/20

La science, c'est quoi ? ~ Lexique-[IMG=QL3]

À défaut que notre amis puisse lire un jour ce post, expliquons et posons les b

À défaut que notre amis puisse lire un jour ce post, expliquons et posons les bases de ce qu'est ( vraiment ) la science :

───────────

───────────•••───────────

Définition et objectifs de la Science

Le mot “Prouver”...

Comment fonctionne la Science?

───────────•••───────────

───────────

Définition et objectifs de la science.

«La Science est ensemble cohérent de connaissances relatives à certaines catégories de faits, d'objets ou de phénomènes obéissant à des lois et/ou vérifiés par les méthodes expérimentales.»

https://www.larousse.fr

•La science a pour but de relever les régularités et develloper des théories.

A l'aide de ces dernières, elle permet d'apporter des explications en expliquant pourquoi, comment ... en anticipant et prédisant les phénomènes, et parfois même contrôler l'événement.

•Elle est sur l'échelle universelle, et ne néglige pas le côté unique de chaque chose et de chaque être. Simplement, elle étudie des phénomènes généraux, pas individuels.

Si cette dernière résiste, alors on va pouvoir en créer une théorie qui nous permet d'expliquer, prédire, contrôler un phénomène qu'on aura pu observer.

La science se base sur ce qui est vérifiable ou non. Elle se base et amène des faits avérés et objectifs.

Si Mars existe, je pourrais le prouver et si il n’existe pas je pourrais aussi le prouver. C’est vérifiable.

Maintenant, elle ne se préoccupe pas du domaine de la croyance :

Je n’ai pas de preuve concrète et matérielle, mais j’y crois.

Effectivement, l'absence de preuve n’est pas la preuve de l'inexistence.

Mais on ne pourra pas annoncer avec certitude de manière objective, dans le cadre extérieur à la croyance que Artemis existe bel et bien. Son existence est du domaine des divinités, du domaine du non vérifiable, donc de la croyance.

On entre dans le domaine de la pure croyance ou la foi et le non rationnel domine.

On ne peut pas affirmer de manière objective et publique, mais on peut défendre le fait que dans notre croyance personnelle il n’y a aucun doute sur son existence et sa nature.

La Science se concentre sur le domaine de la connaissance, ce que l’on saura et ce que l’on sait.

Mais attention ! Une parole et un témoignage ne sont pas une preuve.

De la même manière, nous sommes biaisés et la démarche empirique cherche à pallier ces biais pour nous mener à des réflexions objectives et valides tout du moins dans les domaines scientifique ou la science a sa place:

C’est à dire que tout n’a pas besoin d’être rationnel, mais dans le domaine de la connaissance et de la compréhension, la méthode empirique(ou scientifique) nous offre une démarche à suivre pour évoluer et agrandir notre champ de connaissances.

───────────

Le mot “Prouver”...

En science, on ne prouve pas que l’eau gèle en dessous de 0°, on ne prouve pas que l’eau s’évapore, on ne prouve pas l'existence d’un phénomène, on démontre son fonctionnement soit le pourquoi, le comment, le quand…

La science ne peut donc pas “ne pas être capable de prouver des choses de la vie” puisque déjà 1) c’est beaucoup trop vaste et vide de sens comme phrase, c’est une argumentation vide de sens et 2)elle démontre des fonctionnements, elle explique le monde par des théories.

Elle va invalider ou non des hypothèses, par exemple: “l’homme ne descend pas de néandertal, c’est un complot”, ou encore “l’eau gèle car elle est timide”

───────────

Mais alors, comment fonctionne la Science?

Elle s’articule autour de la relation entre deux termes: Hypothèse et théories.

petite note vocabulaire scientifique:

Théorie ≠ Hypothèse

Théorie scientifique :

Ensemble organisé de principes, de règles, de lois scientifiques visant à décrire et à expliquer un ensemble de faits.

une théorie est quelque chose de valide et de vérifiée, du moins le plus vrai selon nos capacités de recherches à l’instant T. Une théorie est valide jusqu'à preuve du contraire. Il s’agit de l’explication la plus juste et la plus vraie que nous ayons pu trouver à l’instant T en partant de nos capacités d'expérimentations à notre disposition, ou sera complétée avec de nouvelles études et découvertes au fil du temps.( ex: Théorie de l’évolution ).

Edit- Une métaphore m'est venue : une théorie c'est comme une photographie de la réalité. Le but est d'être le plus fidèle possible, dans la mesure de nos capacités à s'en rapprocher le plus possible soit dans la mesure de l'efficacité de notre appareil photo!

On trouvera toujours des imperfections du à la photo = on trouvera toujours des imperfections dans une théorie, en raison de son age d'un événement à une conception logique et hypothetico-deductive scientifique.

On tentera de faire évoluer l'appareil photo ( nos capacités ) pour avoir une photographie toujours plus fidèle et valide ! ( Théorie )

Hypothèse :

Proposition visant à fournir une explication vraisemblable d'un ensemble de faits, et qui doit être soumise au contrôle de l'expérience ou vérifiée dans ses conséquences.

attention, vraisemblable ne veut pas dire vrai. vraisemblable, signifie que ca peut sembler vrai mais qu’on doit le vérifier.

Postulat :

Proposition que l'on demande d'ettre avant un raisonnement, que l'on ne peut démontrer et qui ne saurait être mise en doute.

Voici ce qui n’est pas scientifique:

C'est l'histoire de quelques plastites qui veulent prouver que la terre est plate. Déjà il ne part pas d'une hypothèse mais d'un postulat. Ne va pas chercher à détruire l'idée de base pour savoir si elle résiste ou non et si elle est valable ou non, la demarche va etre de chercher à la confirmer….

Ils partent d’une première expérience mathématique, avec deux issues:

A- La terre est plate

B- La terre est ellipsoïdale.

ils reçoivent un resultat: B.

Ils ont mené une expérience pour valider leur postulat, qui s’en retrouvent invalidé…Leur réaction ? Le calcul est faux, il est faussé, on va utiliser autre chose.

Ils décident donc d’acheter une toupie très spéciale dont le degres d’inclinaison va varier en fonction de l’inclinaison de la terre.

A°= la terre est plate

B° La terre est ellipsoïdale.

résultat B… Même réaction: elle est pipée, ou nous avons fait une erreur.

( comme on peut le voir dans le documentaire Flat Earth de Netflix)

Ils partent d’une idée qu’ils cherchent à valider coute que coute, en occultant toutes les preuves qui montrent que leur postulat est invalide.

(si vous avez plus de détails sur les outils utilisés n'hésitez pas à m’en faire part, je ne m’y connais pas assez pour décrire, je donne cet exemple pour illustrer mes propos )

Au contraire, si le même scénario contraire (resultats A) se produisait pour la science, la démarche scientifique voudrais :

1 refaire des expériences pour etre sur du résultat

2 corriger les théories précédentes.

En clair,

La méthode scientifique se base d'abord sur des hypothèses que l'on va chercher ensuite à valider ou non. Si cette dernière résiste, alors on va pouvoir en créer une théorie qui nous permet d'expliquer, prédire, contrôler un phénomène qu'on aura pu observer.

La science est une discipline en changement, une discipline vivante et en mouvement.

Elle accepte les erreurs, et chaque affirmation scientifique est une affirmation de ce que l’on a pu valider jusqu'à présent dans la mesure de nos connaissances.

si on lui prouve que la théorie est fausse, alors elle évoluera .